Sur internet, on trouve de nombreuses affirmations, souvent étayées par de soi-disant faits. Tout ce qui se trouve sur internet n’est pas vrai. Même si on le répète 100 000 fois, même si on le crie ou le proclame très fort. Ce qui n’est pas vrai ne devient toujours pas vrai.
Il peut aussi arriver que la personne elle-même soit convaincue qu’il s’agit de la vérité (les tribunaux en sont pleins) ; cela peut malgré tout être faux.
Naturellement, il doit y avoir de la place pour tout le monde. Celui qui cherche une autre voie est libre de la suivre, et nous respectons pleinement cette liberté. Mais ce n’est pas ce à quoi nous nous identifions. Dans ce cas, nous vous orientons volontiers vers des sites qui correspondent davantage à cette approche.
Au sein de De Nederlandse Tempeliers, nous choisissons toutefois consciemment la rigueur historique, les faits vérifiables et l’honnêteté sur ce qui est connu ou non. C’est pourquoi nous ne présentons pas les légendes comme de l’histoire, les traditions modernes comme une continuité médiévale, ni la symbolique comme une preuve.
Nous préférons la vérité avec peu de personnes à une belle histoire avec beaucoup, même lorsqu’elle dérange, même lorsqu’elle n’est pas belle à regarder.
Tout ce qui se qualifie de Templier ne correspond pas à ce que nous entendons par l’esprit templier. Ce n’est pas un jugement porté sur les autres, mais une limite claire que nous nous imposons à nous-mêmes.
Que l’on en soit personnellement convaincu ou non, on peut distinguer grosso modo quatre grandes catégories dans lesquelles des affirmations sont attribuées ou appropriées, volontairement ou non :
1) HISTORIQUEMENT FAUX : présenter ou revendiquer Jeanne d’Arc, le roi Arthur, les chevaliers de la Table ronde, Robin des Bois, etc. comme Templiers.
2) FANTAISIE ET SENSATIONNALISME : dragons, Dark Vador, épées ensanglantées, chevaliers sombres, chiens agressifs, esthétique hollywoodienne, images à connotation occulte et tout ce qui vend avant tout du spectacle.
3) FILIATION ET CONTINUITÉ :
des organisations qui utilisent le bon nom, la symbolique ou l’histoire des Templiers afin de paraître plus anciennes, plus importantes ou plus historiquement légitimes qu’il n’est possible de le démontrer.
4) EGO ET APPARENCE EXTÉRIEURE : médailles, titres excessifs, tenues, rubans, poses, exhibition hiérarchique, « nous sommes les véritables successeurs », noms impressionnants dépourvus de contenu.
Les quatre points sont expliqués plus en détail ci-dessous. Nous souhaitons souligner une nouvelle fois que chacun est libre dans ses convictions, ses goûts et son approche ; nous respectons cette liberté. Cette page n’a pas pour but de dicter aux autres ce qu’ils doivent croire ni comment ils doivent façonner leur ordre. Nous expliquons uniquement quels principes De Nederlandse Tempeliers eux-mêmes défendent : rigueur historique, fidélité à la vérité, service et limites que nous nous imposons.
D’autres personnages historiques — fictifs ou réels — sont souvent intégrés à un récit templier ou revendiqués comme Templiers. Les exemples sont nombreux : Jeanne d’Arc, le roi Arthur, les chevaliers de la Table ronde, Robin des Bois, les Vikings, etc. sont présentés ou revendiqués comme Templiers. En réalité, cela parle presque de soi-même. La grande majorité d’entre eux ne vivaient même pas à l’époque des Templiers, 1118–1312, ce qui rend ces affirmations historiquement impossibles. Nous prendrons ici deux exemples.
Jeanne d’Arc a vécu de 1412 à 1431. Les Templiers ont été supprimés en 1312. → Il y a donc plus d’un siècle entre les deux. Elle ne pouvait tout simplement pas en être membre.
Ce qui se passe ici n’est pas de l’histoire, mais une construction mythologique moderne :
• « Dynastic Templar Female Warrior » est historiquement une pure fiction.
Aucune source, aucune continuité, aucun ordre, aucune dynastie — rien.
• Jeanne est intégrée a posteriori dans un récit templier afin de donner à l’organisation elle-même du poids, de la légitimité et du mystère.
• Le mot « tradition » est ici détourné : non pas comme réalité transmise, mais comme une lignée inventée que l’on voudrait vraie.
à chacun sa voie —
mais cela relève de la catégorie : « dites simplement que vous êtes un ordre spirituel moderne d’inspiration symbolique » et non pas : comme si vous possédiez une continuité historique. Ce n’est pas de l’histoire ; c’est de la fanfiction coiffée d’un blason.
Et le plus révélateur ? Des mots issus du dossier du procès de Jeanne sont utilisés pour l’insérer rétrospectivement dans un récit templier qui n’a aucun fondement historique.
Il en va de même pour les chevaliers de la Table ronde, à l’origine liés au roi Arthur. Jamais aux Templiers. Pure fiction. Mais qu’en est-il alors du roi Arthur lui-même ? A-t-il réellement existé ou relève-t-il de la légende ?
Personne ne le sait avec certitude. Le roi Arthur se situe précisément à la frontière entre l’histoire et le mythe — et c’est justement ce qui le rend si intemporel.
1. Le noyau historique : une figure historique pourrait se cacher derrière la légende.
Certains historiens pensent qu’« Arthur » pourrait être fondé sur un chef de guerre brittonique du Ve ou du VIe siècle — une époque de chaos après le départ des Romains de Bretagne.
Cet homme aurait dirigé une série de batailles contre les envahisseurs saxons.
Il n’était probablement pas un roi au sens ultérieur du terme, mais un chef de tribus locales — quelqu’un qui apportait de l’ordre à un royaume en déclin.
Il existe d’anciennes chroniques qui le mentionnent vaguement, comme l’Historia Brittonum (IXe siècle) et les Annales Cambriae (Xe siècle), mais aucun de ces textes ne constitue une preuve solide.
2. La légende grandit : au XIIe siècle, le moine Geoffroy de Monmouth écrivit sa célèbre Historia Regum Britanniae (Histoire des rois de Bretagne).
Arthur y passa du statut de chef de guerre à celui de roi mythique — noble, sage, lié au magicien Merlin et au Saint Graal. À partir de ce moment, Arthur ne fut plus seulement un homme, mais l’image idéale d’un pouvoir juste.
Sa célèbre Table ronde symbolisait l’égalité et la loyauté,
son épée Excalibur la justice,
et sa quête du Graal la purification spirituelle.
3. Le mythe comme miroir : qu’il ait réellement existé ou non — le roi Arthur incarne quelque chose qui manque à chaque époque : le dirigeant juste qui combat sans ambition personnelle, gouverne sans orgueil et met son pouvoir au service de quelque chose de plus grand.
C’est pourquoi son histoire n’a jamais disparu. Au Moyen Âge, les Templiers partageaient des idéaux semblables et aujourd’hui — des siècles plus tard — les gens y reconnaissent encore quelque chose de pur, de fidèle et de sacré.
Nous ne savons pas si une personne historique se cache derrière la légende arthurienne. Mais dans la tradition médiévale, Arthur est devenu un symbole intemporel de vertu et de justice.
Y a-t-il donc un lien avec les Templiers ? Historiquement et symboliquement : non. Spirituellement : certainement.
Les Templiers étaient des moines-chevaliers. Ils passaient 95 % de leur temps à genoux et 5 % sur le terrain.
C’est aussi la raison pour laquelle vous ne trouverez pas ici les images « déformées » des Templiers qui remplissent 98 % d’internet dès qu’il est question d’eux.
La version hollywoodienne du Templier : acier étincelant, manteaux exagérés (croix dans le dos 💀), poses dramatiques, sang, feu et profusion d’apparat. Cela peut produire de belles images, mais cela ne correspond absolument pas à ce que furent réellement les Templiers.
Bling-bling, armures spectaculaires et héroïsme hollywoodien ne font pas partie, pour nous, de l’image que nous voulons transmettre. Cela paraît impressionnant, mais impressionnant ne signifie pas historiquement exact. Lorsque la forme devient plus importante que la vérité, l’histoire se transforme en décor.
C’est précisément là que nous traçons la limite. Nous préférons la sobriété et l’authenticité qui sonnent juste au spectacle qui se vend.
Des Templiers sur des dragons et….. voilà la puissance sans soumission ni prière. La violence sans obéissance, c’est de l’héroïsme sans Dieu. Tout ce que les Templiers ont jamais défendu était précisément l’inverse. Ce pour quoi nos Frères ont tout donné, jusqu’à leur vie, était l’abandon total à Dieu. C’était notre force médiévale : se courber là où il le faut, rester droit là où il le faut. Comprendre cette différence.
Comme contrepoint : les moines sont stricts et sobres, mais cette sobriété n’est pas un refus de la vie. Elle en est une mise en ordre. Les règles, le silence et le rythme ne sont pas là pour diminuer l’être humain, mais pour créer de l’espace pour ce qui nourrit vraiment. Et cela inclut le repos, la joie et même le jeu.
Jésus lui-même ne fuit pas la vie.
* Il va à un mariage — et y fait même du vin, en abondance.
* Il mange et boit avec les gens, au grand mécontentement des plus stricts.
* Il se retire pour se reposer, mais recherche aussi la compagnie.
* Il raconte des histoires — des paraboles pleines d’images, d’imagination et même d’exagération.
Ce n’est pas un hasard. Jésus comprend l’être humain dans sa totalité : corps, âme, esprit — et oui, imagination aussi.
La fantaisie n’est pas une fuite. La fantaisie n’est pas une échappatoire à la réalité, mais une porte qui y conduit. C’est l’endroit où :
Au Moyen Âge, on le comprenait très bien. Pensez à :
Ce n’est pas un péché de l’époque. C’est du soin de l’âme.
Sans recharge, pas de dévouement. On ne peut pas travailler toutes ses heures. Même Dieu se repose le septième jour. Non pas parce qu’Il était fatigué — mais parce que le repos est sacré.
Fantaisie, jeu, beauté, émerveillement :
Sans cet équilibre, la sobriété devient vide. Avec cet équilibre, la sobriété devient liberté. Alors oui : la fantaisie peut exister, mais dans l’équilibre, pas comme seul élément dominant. Pas comme licence, pas pour humilier ou rabaisser, pas pour montrer le faux, mais comme espace de respiration. Pas contre la foi, mais profondément enracinée en elle.
Vivez avec sérieux et lumière, profondeur et sourire, régularité et espace.
First things first, car c’est ici que la confusion des notions apparaît facilement :
À l’époque des Templiers, trois ordres figuraient parmi les grands ordres de chevalerie les plus connus dans et autour de la Terre sainte : les Templiers, les Hospitaliers et l’Ordre Teutonique.
Les Hospitaliers, également connus sous le nom d’Ordre de Saint-Jean ou de Johannites, furent généralement connus sous le nom de Chevaliers de Malte après leur installation à Malte.
Il n’existe aujourd’hui aucun ordre templier capable de démontrer une continuité historique ininterrompue avec l’Ordre médiéval du Temple de 1119–1312.
Il en va autrement, par exemple, des Johannites/Hospitaliers et de l’Ordre Teutonique ; ce sont d’autres ordres de chevalerie, distincts des Templiers. En tant qu’institutions, ils disposent bien d’une continuité historique démontrable.
L’ordre médiéval — Ordo Pauperum Commilitonum Christi Templique Salomonici, autrement dit les Templiers — fut supprimé en 1312 par le pape Clément V lors du concile de Vienne. Après l’exécution de Jacques de Molay en 1314, l’ordre originel disparut en tant qu’organisation autonome.
Ce qui vient ensuite, ce sont des réinterprétations, des sources d’inspiration ou de nouveaux ordres, mais pas une continuation directe. Lorsque des groupes modernes présentent une telle filiation directe et ininterrompue comme un fait historique, aucune preuve démontrable ne vient l’étayer.
Personne ne peut démontrer une continuité à partir des Templiers. Point final.
De Nederlandse Tempeliers — nous — ne revendiquons pas non plus une filiation institutionnelle ininterrompue avec l’Ordre médiéval du Temple. Nous sommes un ordre contemporain qui s’inspire consciemment de la foi, de la discipline, de la fraternité et du service de nos Frères médiévaux — et qui veut être honnête sur l’endroit où l’histoire s’arrête et où commence l’histoire de notre propre ordre.
Le véritable héritage des Templiers réside dans leur :
C’est ce que nous essayons de faire, dans la mesure où cela est raisonnablement possible dans le monde de 2026 : rester aussi proches que possible de l’esprit, du mode de vie, des valeurs et de l’attitude des Templiers. C’est précisément pour cette raison que nous attachons tant d’importance à l’exactitude historique et à la fidélité à la vérité. Celui qui se réclame d’une histoire a aussi la responsabilité de ne pas la rendre plus belle, plus ancienne ou plus impressionnante qu’elle ne peut être démontrée. Cela vaut donc également pour les aspects qui dérangent et ne donnent pas une belle image extérieure.
L’inspiration n’est pas une filiation. La symbolique n’est pas une continuité. Un ordre moderne ne devient pas médiéval simplement parce qu’il utilise des noms, titres, grades, vêtements ou rituels médiévaux.
PRÉCISÉMENT PAR RESPECT POUR NOS FRÈRES TEMPLIERS DU MOYEN ÂGE, NOUS NE VOULONS PAS COMPLÉTER LEUR HISTOIRE PAR CE QUE NOUS AURIONS AIMÉ VOIR ÊTRE VRAI. POINT.
Dans le prolongement de cela, on entend souvent affirmer que la franc-maçonnerie descendrait directement des Templiers médiévaux. Il n’existe aucune preuve démontrable d’une telle filiation historique ininterrompue ; cette affirmation ne repose pas sur la vérité historique.
Au cours des siècles suivants, des noms templiers, des symboles et des grades chevaleresques ont été intégrés dans différents systèmes maçonniques. Cela explique pourquoi les deux sont souvent associés sur internet et dans les récits populaires. Cette association ultérieure ne crée toujours pas de continuité historique.
L’Ordre médiéval du Temple et la franc-maçonnerie ultérieure doivent donc être historiquement distingués. Cette distinction est importante pour nous, précisément parce que la répétition d’une affirmation ne la transforme pas en histoire.
Autrement dit, encore une fois : peu importe à quel point vous affirmez, criez ou répétez quelque chose, cela n’en fait toujours pas un fait historique.
Ego et apparence extérieure
Un manteau, une chaîne, une médaille, un sceptre, de l’hermine ou un titre ne font de personne un Templier.
Celui qui doit prouver son identité par toujours plus d’ornements, de grades et de cérémonial montre surtout ce qui est visible à l’extérieur. Mais pour nous, l’esprit templier ne commence pas à l’extérieur. Il commence
Par la foi.
Par la discipline.
Par la vérité.
Par l’humilité.
Par le service.
Nous n’avons rien contre la symbolique ou le cérémonial. Ils peuvent porter du sens. Mais dès qu’ils deviennent plus importants que le caractère, dès que les titres deviennent plus importants que les actes, et dès que le prestige devient plus important que le service, pour nous cela s’arrête là.
Un Templier ne doit pas chercher à paraître plus grand qu’il ne l’est. Celui qui veut avant tout être vu, admiré ou honoré cherche sa récompense auprès des hommes, et non auprès du Christ notre Seigneur. Jésus dit dans Matthieu 6:2 :
« Je vous le dis en vérité : ils ont reçu leur récompense. »
Pour De Nederlandse Tempeliers, ce n’est pas un avertissement facultatif.
Nous ne sommes pas un ordre de vanité, d’ego ou d’auto-glorification. Pas une collection de titres impressionnants. Pas une compétition de rubans, chaînes ou distinctions de rang. Pas d’apparat qui devient plus important que la personne qui se trouve dessous. Pas de décor destiné à masquer l’absence de contenu.
Nous choisissons moins d’apparence et plus de substance. Moins d’ego et plus de service. Moins d’illusion et plus de vérité. Celui qui veut avant tout être vu n’a pas compris l’essence du service.
Celui qui se reconnaît peu dans cela ne se reconnaîtra pas chez nous. Ce n’est pas un problème. Tous les ordres ne doivent pas être le bon ordre pour tout le monde.
Plus un Templier doit se montrer lui-même, plus la question devient importante pour nous : vit-il aussi conformément à ce qu’il affirme représenter ?
