På internet hittar man många påståenden, ofta underbyggda med så kallade fakta. Allt som står på internet är inte sant. Inte ens om det upprepas 100 000 gånger, hur högt man än skriker eller ropar. Något som inte är sant blir fortfarande inte sant.
Det kan också vara så att personen själv är övertygad om att det är sanningen (domstolarna är fulla av sådant); ändå kan det vara felaktigt.
Naturligtvis måste det finnas något för alla. Den som söker en annan väg är fri att följa den, och det respekterar vi fullt ut. Men det är inte något vi identifierar oss med. Då hänvisar vi gärna till webbplatser som är inriktade på det.
Inom De Nederlandse Tempeliers väljer vi däremot medvetet historisk noggrannhet, beläggbara fakta och ärlighet om vad som är känt och inte känt. Därför presenterar vi inte legender som historia, moderna traditioner som medeltida kontinuitet eller symbolik som bevis.
Vi väljer hellre sanningen med få människor än en vacker berättelse med många, även när sanningen skaver och inte ser vacker ut.
Allt som kallar sig Tempelriddare passar inte in i det som vi menar med Tempelriddarskap. Det är ingen dom över andra, utan en tydlig gräns för oss själva.
Oavsett om man själv är övertygad om det eller inte finns det i grova drag fyra stora kategorier där påståenden medvetet eller omedvetet tillskrivs eller görs till egna:
1) HISTORISKT FELAKTIGT: att framställa eller göra anspråk på Jeanne d’Arc, kung Arthur, riddarna av Runda bordet, Robin Hood och så vidare som Tempelriddare.
2) FANTASI OCH SENSATION: drakar, Darth Vader, blodiga svärd, mörka riddare, aggressiva hundar, Hollywood-estetik, ockult anspelande bilder och allt som framför allt säljer spektakel.
3) HÄRSTAMNING OCH KONTINUITET:
organisationer som använder Tempelriddarnas goda namn, symbolik eller historia för att få sig själva att framstå som äldre, viktigare eller mer historiskt legitimerade än vad som kan beläggas.
4) EGO OCH YTTRE UPPVISNING: medaljer, överdådiga titlar, dräkter, band, poser, hierarkiskt skryt, ”vi är de sanna efterföljarna”, imponerande namn utan innehåll.
Nedan förklaras de fyra punkterna närmare. Vi vill ännu en gång betona att var och en är fri i sin egen övertygelse, smak och sitt eget sätt att närma sig detta; den friheten respekterar vi. Den här sidan är inte avsedd att tala om för andra vad de ska tro eller hur de ska utforma sin orden. Vi klargör enbart vilka utgångspunkter De Nederlandse Tempeliers själva håller fast vid: historisk noggrannhet, sanningsenlighet, tjänande och var vi drar våra egna gränser.
Ofta dras andra historiska personer – fiktiva eller verkliga – in i ett tempelriddarsammanhang eller görs anspråk på som Tempelriddare. Exemplen är otaliga: Jeanne d’Arc, kung Arthur, riddarna av Runda bordet, Robin Hood, vikingar och så vidare framställs eller hävdas som Tempelriddare. Det säger egentligen sig självt. Den stora majoriteten levde inte ens under Tempelriddarnas tid, 1118–1312, och därför är det historiskt omöjligt. Här tar vi två exempel.
Jeanne d’Arc levde 1412–1431. Tempelriddarna upplöstes 1312. → Det skiljer alltså mer än ett århundrade. Hon kunde helt enkelt inte ha varit medlem.
Det som sker här är inte historia utan modern mytbildning:
• ”Dynastic Templar Female Warrior” är historiskt sett fullständig fiktion.
Inga källor, ingen kontinuitet, ingen orden, ingen dynasti — ingenting.
• Jeanne förs i efterhand in i en tempelriddarberättelse för att ge den egna organisationen tyngd, legitimitet och mystik.
• Ordet ”tradition” missbrukas här: inte i betydelsen traderad verklighet, utan som en självuppfunnen linje som man gärna skulle vilja vore sann.
var och en sitt —
men detta hör till kategorin ”säg då helt enkelt att ni är en modern andlig orden med symbolisk inspiration” och inte: som om ni besitter historisk kontinuitet. Det här är inte historia, det är fanfiction med ett vapensköld ovanpå.
Och det mest talande? Här används ord ur Jeannes processhandlingar för att i efterhand placera henne i en tempelriddarberättelse som saknar historisk grund.
Detsamma gäller riddarna av Runda bordet, ursprungligen knutna till kung Arthur. Aldrig till Tempelriddarna. Ren fiktion. Men hur är det då med kung Arthur själv? Har han funnits, eller är han en legend?
Ingen vet säkert. Kung Arthur befinner sig precis på gränsen mellan historia och myt — och det är just det som gör honom så tidlös.
1. Den historiska kärnan: bakom legenden kan det ha funnits en historisk person.
Vissa historiker tror att ”Arthur” kan ha byggt på en brittisk krigsherre från 400- eller 500-talet — en tid av kaos efter romarnas uttåg ur Britannien.
Denne man ska ha lett en rad slag mot saxiska inkräktare.
Han var sannolikt inte kung i ordets senare betydelse, utan ledare för lokala stammar — någon som skapade ordning i ett rike i sönderfall.
Det finns gamla krönikor som vagt hänvisar till honom, såsom Historia Brittonum (800-talet) och Annales Cambriae (900-talet), men ingen av dessa texter utgör verkligt hårda bevis.
2. Legenden växer: på 1100-talet skrev munken Geoffrey of Monmouth sitt berömda Historia Regum Britanniae (Historien om Britanniens kungar).
Där förvandlades Arthur från en krigsherre till en mytisk kung — ädel, vis, förbunden med trollkarlen Merlin och den heliga graalen. Från den stunden var Arthur inte längre bara en människa, utan ett ideal för rättfärdigt ledarskap.
Hans världsberömda Runda bord stod som symbol för jämlikhet och trohet,
hans svärd Excalibur för rättvisa,
och hans sökande efter graalen för andlig rening.
3. Myten som spegel: oavsett om han verkligen har funnits eller inte — kung Arthur gestaltar något som saknas i varje tid: den rättfärdige ledaren som strider utan ärelystnad, regerar utan högmod och använder sin makt för något högre.
Därför har hans berättelse aldrig försvunnit. Under medeltiden hade Tempelriddarna liknande ideal, och nu — århundraden senare — känner människor fortfarande igen något av det rena, det trofasta och det heliga i dem.
Om det finns en historisk person bakom Arthurlegenden vet vi inte. Men i den medeltida traditionen växte Arthur till en tidlös symbol för dygd och rättfärdighet.
Finns det då någon beröringspunkt med Tempelriddarna? Historiskt och symboliskt sett: nej. Andligt sett: absolut.
Tempelriddarna var munkriddare. De tillbringade 95 % av sin tid på knä och 5 % på slagfältet.
Det är också anledningen till att du här inte hittar de ”förvanskade” tempelriddarbilder som fyller 98 % av internet när det handlar om Tempelriddare.
Hollywood-versionen av Tempelriddaren: skinande stål, överdrivna mantlar (kors på ryggen 💀), dramatiska poser, blod, eld och ett överflöd av yttre uppvisning. Det kan ge vackert bildmaterial, men det stämmer inte alls med vad Tempelriddarna faktiskt var.
Bling-bling, spektakulära rustningar och Hollywood-heroik hör för oss inte till den bild vi vill förmedla. Det ser imponerande ut, men imponerande är ännu inte detsamma som historiskt korrekt. När formen blir viktigare än sanningen blir historien till dekor.
Precis där drar vi gränsen. Vi väljer hellre nykterhet och äkthet som stämmer än spektakel som säljer.
Tempelriddare på drakar och….. det är makt utan underkastelse och bön. Våld utan lydnad är heroik utan Gud. Allt som Tempelriddarna någonsin stod för var just motsatsen till detta. Det våra Bröder gav allt för, inklusive sina liv, var total överlåtelse åt Gud. Det var vår medeltida styrka: böj dig där du ska, stå rak där du bör. Förstå skillnaden.
Som motvikt: munkar är stränga och återhållsamma, men denna återhållsamhet är inte ett förnekande av livet. Den är en ordning av livet. Regler, tystnad och rytm finns inte för att göra människan liten, utan för att skapa utrymme för det som verkligen ger näring. Och där hör vila, glädje och till och med lekfullhet hemma.
Jesus undviker inte heller livet.
* Han går på bröllop — och gör till och med vin där, i överflöd.
* Han äter och dricker med människor, till de strängastes förargelse.
* Han drar sig undan för att vila, men söker också gemenskap.
* Han berättar historier — liknelser fulla av bilder, fantasi och till och med överdrift.
Det är ingen tillfällighet. Jesus förstår människan som en helhet: kropp, själ, ande — och ja, också fantasi.
Fantasi är ingen flykt. Fantasi är inte att fly från verkligheten, utan en port in i den. Det är platsen där:
Under medeltiden förstod man det mycket väl. Tänk på:
Det är ingen tidens synd. Det är själavård.
Utan återhämtning ingen hängivenhet. Du kan inte arbeta alla dina timmar. Till och med Gud vilar på den sjunde dagen. Inte för att Han var trött — utan för att vilan är helig.
Fantasi, lek, skönhet, förundran:
Utan den balansen blir återhållsamheten tom. Med den balansen blir återhållsamheten frihet. Så ja: fantasi får finnas, men i balans, inte som det enda som dominerar. Inte som tygellöshet, inte för att förnedra eller trycka ned, inte för att visa osanning, utan som andrum. Inte i strid med tron, utan djupt förankrad i den.
Lev med allvar och ljus, med djup och leende, med regelbundenhet och utrymme.
First things first, där begreppsförvirring lätt uppstår:
Under Tempelriddarnas tid hörde tre ordnar till de mest kända stora riddarordnarna i och kring det Heliga landet: Tempelriddarna, Johanniterorden/Hospitalriddarna och Tyska orden (Teutonerna).
Hospitalriddarna, även kända som S:t Johannesorden eller Johanniterna, blev efter sin etablering på Malta allmänt kända som Malteserriddarna.
Det finns i dag ingen tempelriddarorden som kan belägga en obruten historisk kontinuitet med den medeltida Tempelorden från 1119–1312.
Det är annorlunda med exempelvis Johanniterna/Hospitalriddarna och Tyska orden; de är andra riddarordnar och står skilda från Tempelriddarna. Som institutioner har de däremot en påvisbar historisk kontinuitet.
Den medeltida orden — Ordo Pauperum Commilitonum Christi Templique Salomonici, kort sagt Tempelriddarna — upplöstes 1312 av påven Clemens V under konciliet i Vienne. Efter avrättningen av Jacques de Molay 1314 försvann den ursprungliga orden som självständig organisation.
Det som därefter uppstod är nytolkningar, inspirationskällor eller nya ordnar, men ingen direkt fortsättning. När moderna grupper presenterar en sådan direkt och obruten härstamning som historiskt faktum saknas varje belägg för detta.
Ingen kan påvisa kontinuitet från Tempelriddarna. Punkt.
De Nederlandse Tempeliers — vi — gör inte heller anspråk på en obruten institutionell härstamning från den medeltida Tempelorden. Vi är en nutida orden som medvetet låter sig inspireras av våra medeltida Bröders tro, disciplin, broderskap och tjänande — och som vill vara ärlig med var historien slutar och vår egen ordens historia börjar.
Tempelriddarnas verkliga arv finns i deras:
Det är det vi försöker göra, så långt det rimligen är möjligt i världen år 2026: att hålla oss så nära Tempelriddarnas anda, levnadssätt, värderingar och livshållning som möjligt. Just därför lägger vi så stor vikt vid historisk riktighet och sanningsenlighet. Den som åberopar en historia har också ansvar för att inte göra den vackrare, äldre eller mer imponerande än vad som faktiskt kan beläggas. Det gäller alltså också sådant som skaver och inte ger en vacker bild utåt.
Inspiration är inte härstamning. Symbolik är inte kontinuitet. En modern orden blir inte medeltida genom att använda medeltida namn, titlar, grader, kläder eller ritualer.
JUST AV VÖRDNAD FÖR VÅRA TEMPELRIDDAREBRÖDER FRÅN MEDELTIDEN VILL VI INTE FYLLA UT DERAS HISTORIA MED DET VI SJÄLVA SKULLE ÖNSKA VAR SANT. PUNKT.
I förlängningen av detta finns ett vanligt påstående om att frimureriet skulle ha härstammat direkt från de medeltida Tempelriddarna. För en sådan obruten historisk härstamning finns inga påvisbara belägg; påståendet vilar inte på historisk sanning.
Under senare århundraden har tempelriddarnamn, symbolik och ridderliga grader införlivats i olika frimurarssystem. Det förklarar varför de ofta kopplas samman på internet och i populära berättelser. Den senare kopplingen skapar ändå ingen historisk kontinuitet.
Den medeltida Tempelorden och det senare frimureriet måste därför historiskt hållas isär. Den skillnaden är viktig för oss, just eftersom upprepning i sig inte gör ett påstående till historia.
Med andra ord, ännu en gång: hur högt du än hävdar, skriker eller upprepar något blir det ändå inte ett historiskt faktum.
En mantel, kedja, medalj, spira, hermelin eller titel gör ingen till Tempelriddare.
Den som måste bevisa sin identitet med allt fler utsmyckningar, grader och ceremonier visar framför allt det som syns på utsidan. Men för oss börjar Tempelriddarskap inte på utsidan. Utan
I tron.
I disciplinen.
I sanningen.
I ödmjukheten.
I tjänandet.
Vi har inget emot symbolik eller ceremonier. De kan bära betydelse. Men så snart de blir viktigare än karaktären, så snart titlar blir viktigare än handlingar och anseende viktigare än tjänande, då går vår gräns.
En Tempelriddare ska inte försöka framstå som större än han är. Den som framför allt vill bli sedd, beundrad eller hedrad söker sin belöning hos människor, inte hos Kristus vår Herre. Jesus säger i Matteus 6:2:
”Jag säger er sanningen: de har redan fått ut sin lön.”
För De Nederlandse Tempeliers är det ingen frivillig eller obetydlig varning.
Vi är ingen orden för prålighet, ego eller självförhärligande. Ingen samling imponerande titlar. Ingen tävling i band, kedjor eller rangskillnader. Ingen yttre uppvisning som blir viktigare än människan under den. Ingen dekor som ska dölja att innehållet saknas.
Vi väljer mindre yta och mer innehåll. Mindre ego och mer tjänande. Mindre sken och mer sanning. Den som framför allt vill bli sedd har inte förstått tjänandets väsen.
Den som har svårt för det känner sig inte hemma hos oss. Det är inget problem. Inte varje orden behöver vara rätt orden för alla.
Ju mer en Tempelriddare måste visa upp sig själv, desto viktigare blir frågan för oss om han också lever efter det han säger sig stå för.
